林正修20150309【原文經刪修後登載在新新聞雜誌】

柴靜的「穹頂之下」引起熱議，引來數億人觀看。卻在「兩會」前被噤聲下架。中國總理李克強去年底誓言要以鐵腕治汙染，但3/8婦女節時呼應柴靜主張的婦女卻全數被警察帶走拘留。

香港資深的評論家練乙錚認為，柴靜可能會是另一個魏京生，在高層權鬥之後被丟棄或鎮壓。這個善意的提醒，要求觀察者必須把柴靜的行動放到中國現實的政治脈絡中來看待。但把魏京生的時代與當下對比，本身就可以看出中國這三十年來的重大變化。柴靜開場時說她是一個霧霾「當事人」，但看來她還不準備下場搞政治，更不像民運人士，準備當個對抗體制的殉道者。

如果我們暫時跳開環境論者對霧霾的關注，檢視柴靜這番大膽的演出，或許能看出一些中國正在發生的變化？

首先是素人出場的風險計算。

作為主事者與報導人，柴靜用自己的錢與人脈，組織了這個活動。即使無法確知事前她與當局是否有默契，但選擇這個題目與時機，柴靜有她的單純與世故。參與的團隊成員中，有的本來就是環境議題長期的倡議者，但也有跨域合作的專業人士。對他們來說，參與「穹頂之下」，不只是公益行為，而是一項市場決定，有一定的風險，但也有對回報的期待。這樣的風險計算，對許多在中共體制內生存的個人都曾經面對，但柴靜的邀集，使這個風險得以分攤，不但變得明確而且降低許多。

客觀地說，柴靜和其團隊拉出了一條流水線，把上游的倡議團體，中游的行業好手與下游的表現平台整合起來，在中南海權鬥的政治隙縫中，讓議題得到了前所未有的能見度。名流未必以政治為職志，但名流也好公義的名聲，路見不平也許就可拔刀相助，這不只是微博式圍觀，而是揪團下場主演。

以往名人支持異議，往往付出個人的事業為代價，如伊能靜對南都與小販夏俊峰一家的聲援。但中國時至今日，再怎麼維穩，社會還是得有名流，而且不限檯面上的明星或大V作家。名流若體認到自己有著行業之外的話語權，體制鎮壓的成本將大大增高。離開央視兩年的柴靜，既是媒體名流也是環境運動的素人，她結合兩者的優勢與未斷的體制連結，創造了一個跨界突破的新模式。

從投資的角度來說，即使「穹頂」往後仍被屏蔽，但參與其中的人已經穩賺不賠了。

其次是「穹頂」特殊的文本與格式

習上台之後，一手反腐，一手鎮壓公民社會也未曾手軟。但「穹頂」之巧，就在於霧霾問題夠沉重讓當局無法迴避，但片中質問體制仍有底線，有個橋段還刻意呼應習的反腐與改革的主軸。面對這樣知輕重的文本，中南海內一定有人因此暴跳如雷，但也一定有人樂於把此片當成改革的催化劑。中國是一鍋沸鼎，柴靜卻在如穹頂般的鍋蓋上打了個小洞。

柴靜的演出格式是TED的中國加長版，片中她有許多引起共鳴的金句，如「我不是多怕死，我是不想這麼活」，又如「空氣中是錢的味道」。開場與結尾中，她作為媽媽的深情表白勝過任何黨式宣傳。柴靜常民式的語言是中國宏大敘事的對立面，中國言論市場中，不乏機警的酸語與教忠教孝的條目。但有溫度的直言還真是稀缺，柴靜的演出可謂上乘之作。

全片中最值得注意的不是柴靜親自走訪的場景，而是對大量數據的引用。中國學者馮啟娜說數據不只是柴靜最困難的博弈，而且也是一種改變社會的訴求。某個程度來說，柴靜對數字的使用將會成為未來倡議者的技術門檻，而善用數字也將成為公民監督政府的必備工具。

百多分鐘的獨角戲看似很長，但能講清楚的主題其實有限。柴靜對於英美治霾經驗的引用與私營化的主張，在網上引發很多反對的議論。的確作為環境深度報導，「穹頂」的政策結論水平還有很大的改善空間，但此片的格式（不是柴靜的個人風格），遠比她的立論有啟發性。柴靜的政治敏感度與決心，也比她的環保專業更值得關注。媒體觀察者陶舜說「穹頂」是自媒的登峰之作，足以讓中國的大媒體慚愧，但檢證倡議的成果不只是在文本與個人表現，更在於社會的呼應與現實的改變。

三是此模式的可複製性

「穹頂」之後，中國有志於自媒者應該看到其中的機會與基本要求。即使政治審查仍在，議題的空隙卻從來沒有消失過，但必須對政治高度敏感，並且還要跨域整合才能有所突破。自媒的原意是有別於體制性傾向的媒體，絕非一人隨興之作。

如果能比照穹頂，該有人探討中國足球為什麼總是踢不好？為何中國的醫院收入藥品佔其中一半，是世界水平的三倍多有餘？為何中國有近五千萬的空置房屋，受薪階層幾乎買不起房？為何農村有大量留宿的小學生，都市農民工的子弟卻在學校中備受歧視？

中國不缺值得關注的重大議題與關注者，但卻缺乏倡議團體與社會名流的聯手出擊。每個問題深挖下去，都無法迴避結構性的不合理，卻不必事先高舉推翻體制的政治綱領。傳統上共產黨的體制是個大鍋蓋，面對矛盾是能壓則壓。但眼下的中國正面臨經濟下行的局面，諸多困難不可能用以往粗放的方式擺平。在穹頂一般的鍋蓋上多開幾個洞也許難看，卻能夠避免整鍋都炸開。

身處沸鼎的習李，即使不能抽掉釜底的薪柴，至少也該對「穹頂」式的減壓心懷感激。有些民運人士認為柴靜改良的論述有呼應體制維穩之嫌。對於這樣的批評，容我用個穿越的比喻來說，如果滿清末年，有個洋務運動報人願意離開朝廷，報導中國公衛落後對民族幼苗的戕害，海內外的革命黨人高興都還來不及，何來維穩之譏？

回到霧霾的主線，也有三個指標值得後續觀察。2013年公佈的「大氣十條（中國大氣汙染防治行動計畫）」，看似對仗工整，但能否貫徹執法？油媒壟斷的國企體制改革能否推動？柴靜的個人處境也值得持續關注。

去年底中美在APEC發表減排的共同聲明，說明中國的汙染治理有其大國博弈的向度。而中國後進發展的位階與中共專政的體制，也都使中國的環境改革更為困難。體制改革，產業轉型與環境治理互為困局，而召喚公民參與監督是唯一的出路。

柴靜要大家關心周邊環境，要政府開放數字，要殭屍產業退場，要求官員說話算話…

「穹頂」其實是一篇欲言又止的政改宣言，只是選了空氣與呼吸的主題。